Loading...
Burts Pit Road Limited Development summary-WF2.27.2020    TO:  Mayor David J. Narkewicz  FROM:  Wayne Feiden, FAICP, Director of Planning & Sustainability  RE:  Burts Pit Road Limited Development  DATE:  February 27, 2020  You asked me to address Steve Callahan’s questions to City Councilors concerning the Burts Pit Road  Limited Development.  Mixed‐Income Limited Development—Key Milestones  Activity Notes  City Council order for limited development (9/1/16) Council increases affordable housing target  City set minimum of three affordable units Three lot minimum but, based on Council input,  more than three is target  Special Permit and Site Plan approval Zoning approvals granted  City purchases eight building lots (6/23/17) Book 12660, Page 169  Four Request for Proposals rounds (2017‐19) For affordable, mixed‐income, and market rate  Donation of 3 lots to Habitat for Humanity for  affordable housing (pending)  RFP set requirement for affordable housing and  using architect from City’s design competition  Sale of 4 lots to Emerson Way, LLC for mixed‐ income housing (pending)  RFP set bidding with minimum price  Sale of 1 lot to private party for house (pending) RFP set bidding with minimum price  $34,000 total net cost to CPA for land purchase Extremely low per for affordable housing and  other public benefits    Mixed‐Income Limited Development—Financial Summary for Land Transactions  Activity Expense Income  8 lots purchased by City $99,600   Donate 3 lots to Habitat to Humanity  for affordable housing  See below for covering Habitat’s  architectural fees  $1  Sale of 4 lots to Emerson Way, LLC $45,000 for Habitat’s architectural fees $110,000  Sale of 1 lot to private party $100,000‐‐adjacent open space owned by  purchaser  $100,000  TOTAL $244,600 $210,000    Page 1 of 2      Concerns:  1. Availability of files—all contracts and files related to this project are available upon request for  public inspection at the Office of Planning & Sustainability. Most of them are available on‐line in our  “public file cabinet.”  2. Valuation of lots—  a. All of the Request for Proposals set a minimum bid price, were advertised in the Daily  Hampshire Gazette and the Central Register, and multiple bids were solicited.  A competitive  bidding process requires proper advertising, which the city went beyond with outreach, and an  open bid process. It does not require multiple bids.  b. Lot prices are reduced by requirements for affordable housing (both Habitat and Emerson Way),  by site conditions that make stormwater solutions expensive, by requirements for shared  driveways to reduce traffic and aesthetic impacts, and the permit and phasing uncertainties  (because the city transferred much of the permit costs to buyers)  c. One bidder ended up withdrawing their bid and suing the city for a return of their deposit,  indicating that the market valued the lots at a lower price than that initial bid. Lots are worth  what a willing buyer will pay to a willing seller.  3. Cost to the City—the $34,600 plus soft cost net cost to Community Preservation Act fund for:  a. Three Habitat for Humanity affordable lots  b. Six affordable units as part of a seven unit mixed income property  c. One mid‐market lot (the kind not being created by the market)  d. A design competition that helped promote Just Big Enough/Green Housing for All and good  design of the Habitat units  e. An additional open space over and above the initial 110 acre purchase.  4. Soft Costs transferred to purchaser—the city signed a contract, going through the usual contract  review process, whereby the purchaser of four building lots directly pays to Habitat for Humanity to  cover the architectural fees. These costs are related to the project (ensuring good design and that  the project respects the neighborhood) are similar, albeit larger, than typically closing cost  deductions for outstanding taxes, fees and other costs.                 Page 2 of 2